Обсуждение: 1 этап

[Книжный Инсайд]

1. Макс Фрай — 1, 2 (2 драббла, 4 мини + задание "нож")
2. Лидия Чарская (7 драбблов, 1 мини + задание "путь")
3. Сельма Лагерлёф (7 драбблов, сет хокку + задание "огонь")
4. Робин Хобб (2 драббла, 3 мини + задание "правила")
5. Школа в Кармартене (6 драбблов)
6. Летописи Разлома — 1, 2 (5 драбблов, 3 мини, сет однострочников, сет хайку + задание "параллель")
7. Корнелия Функе (4 драббла, 2 мини + задание "книга")
8. Дети Полуночи (4 драббла, сет лимериков + задание "цель")
9. Мария Семёнова (5 драбблов, 2 мини + задание "правила")
10. Цветок Камалейника — 1, 2, 3 (7 драбблов, 8 мини + задание "форма")
11. Р.Л. Стивенсон (1 драббл, 2 мини)
12. Дом, в котором... — 1, 2, 3 (7 драбблов, 3 мини)
13. Из Нового Света (3 драббла, 1 мини + задание "рог")

запись создана: 07.11.2015 в 19:44

@темы: Обсуждение выкладки, Осенний Книголюб, Драббл-мини, ОК-2015

Comments

[Гость]

Вернулся первый анон с мнениями.
Прочла выкладку Макса Фрая (потому что они выложились первыми).
Я попробую коротко, но вряд ли получится.
Вообще частая проблема в фиках: вечный спор, какими они должны быть – понятными любому, даже не знающему канон, или же наоборот, ценить их может только знаток канона. Скажу сразу, мне нравится первый подход – и я буду придерживаться его.
Во-первых, за что хотелось бы похвалить команду – это за попытки развить отдельные истории, со своими сюжетами. Не всегда эти попытки увенчались успехом для стороннего читателя.
Во-вторых, авторы были очень старательны – слог почти везде ровный, но без лишних красивостей, и это неплохо.

Но...

Но мне не хватило чего-то большего, чтобы можно было перевести фик в рассказ. Почти везде чувствуется отстраненность авторов от героев и их переживаний, определенная сделанность.
«Голая Правда» казалась многообещающей, но автор, по моему мнению, вылил много воды, за которыми затерялись зацепки, и развязку (которая тоже теряется после достаточно бледной кульминации) осознаешь не сразу. Когда осознаешь, начинаешь перелистывать назад, чтобы перечитать (это не очень хорошо, значит, что текст ровный). Впрочем, думаю, если б у автора было больше времени обдумать рассказ, он вышел бы лучше.

«Пропажа» мне понравилась больше, хотя мне хотелось бы, чтобы автор обратил внимание на стилистику (чем меньше рассказ, тем больше обращаешь внимания на составление предложений, на лишние слова, которые иногда попадаются – вот момент с сердцами корявовато звучит). Но, в целом, зарисовка вышла душевная – да, милый, незатейливый флафф.

«Мятежный дух»
Здесь мне понравился стиль рассказа. Легкая безуминка придает особое очарование, и, наверняка, найдутся люди, которые будут негодовать от «малой бесконечности», но такие сравнения нарочно в тему, как и меняющееся время изложения (да, это спойлер для тех, кто не любит подобное). Не хватило подробностей – зачем. Действия здесь мало, слишком мало, чтобы быть удовлетворенным красотой сравнений, и разговоры ничуть не работают ни на сравнения, ни на сюжет – кто не знает канона, тот чувствует себя после прочтения немного одураченным. Хотя, вероятно, автор этого и хотел. В выкладке понравилось больше всего, потому что герои немного изменились в конце, как и должно.

«По законам жанра»
Написано ровно, для любителей персонажей, как мне показалось. Для аллюзии к Стругацким (если я верно понимаю) не хватает того юмора, что был у них: бородатого комара, халата с коровьим хвостом, как будто автор был несколько нерешителен в том, примут ли его фантазии, и потому обильно пересыпал все диалогами. Вообще сложилось ощущение, что это был тот же автор, что и «Голой Правды» - скорее всего, потому, что и эту работу можно смело уменьшить, и она от этого выиграет.

«Возвращение» и «Тихий Мир» оценить не удалось – слишком много разговоров, много имен и отсылок на канон, как кто-то что-то сделал, или подумал, или посчитал. В первом удивило краткое содержание; ну оно для знатоков, вероятно. Во втором, царапнуло настоящее время – и при этом эффекта присутствия не удалось добиться. Написано гладко, может быть, слишком гладко, и не за что зацепиться незнающему канона.

Прошу прощения, если кого-то задело личное мнение, но неудачные фики, как и дни, бывают у каждого.

[Гость]

Анон-с-мнениями, тут есть один нюанс, на мой взгляд: когда пишут фики "для всех", рискуют написать унифицированный текст, в котором будет главенствовать, несомненно, идея, конфликт, событийный ряд будет насыщенным, но - подставь любые имена и ничего не изменится. Сохранить баланс между "канонностью" героев и новым сюжетом, да так, чтобы сохранить репрезентативность персонажей (не в лоб, конечно, а то бывают умельцы расписать родословную) и что-то совершенно отдельно стоящее - высший пилотаж.

Это к спору о фиках

[Гость]

Да я согласен, анончик. Просто сразу обозначил, что главнее для меня, как для читателя (и с какой стороны я буду подходить в оценке), а как поступать автору - это же его дело, и анон с инсайда ему отнюдь не указчик )
Спасибо, что написал об этом.

[Гость]

"Не понравилось у них и у Семеновой обилие девочко-мальчишек в фиках. Ничего не имею против боевых девчонок и обычно их люблю, но почему-то здесь показалось
ненатуральным и одинаковым (может быть, писал один автор)."
Знаете, очень может быть, что ваше предположение верно. Судя по предварительным спискам, в обеих командах участвует автор, у которого я раньше видела рассказы с такими вот девочками-мальчишками. Они там, помнится, не единожды прикидывались, переодевались мальчиками и имена для этих своих "ипостасей" сокращали на мужской манер.

[ОК Сельма Лагерлёф 2015]

спасибо, аноны, за добрые слова в адрес команды

В "Твоих локонах" не увидела необходимости подачи текста именно в таком виде, а это каждый литературный прием призван на что-то работать, но тут совсем мимо.

это стилизация под главы персонажа